Ruwaida om Stockholm

Vi fortsätter kämpa!

Tack Yyone for din svara. Men jag vet att det muste bli allt klart med budgeten tom 20 september...

Hej Yvonne!Det skriver en gömd flyktingbarn som trot är hans liv är ett helvete.Finns det mer hopp eller är det helt slut om amnesti för gömda flyktingbarn?
Tack

Hej Yvonne

Det är roligt att man kämpar för de svaga som barnen

Men alla HBT personer som riskerar sian liv... tänker ni på dem?

Micke

Vi som stöder flyktingamnesti räknar med er! Låt inte regeringen bestämma till slut. Ge er inte och vik inte en millimeter. Det är bättre att gå sin egen väg, även om det innebär att regeringen inte får majoritet för sin budget.

Till Zeke, den 14 september avgjordes flyktingamnesti frågan i riksdagen och en majoritet av ledamöterna röstade nej till det. Då är det lönlöst att fortsätta kämpa för det. Frågan avgjordes i en demokratisk process som vi har i Sverige och det är bara att acceptera det. Man kan inte alltid få som man vill och bara för att man är Miljöpartist så behöver man inte vara orealistisk...Zeke du som stödjer en allmän flyktingamnesti kan du förklara varför Amnesty, Röda Korset, Rädda Barnen och BRIS inte stödde det? Det är fyra stora organisationer som arbetar för mänskliga rättigheter och för barns bästa.

Jag tror inte att regeringen kommer att ge sig. Vad är bäst? Att stå utanför och inte kunna påverka eller vara med och förändra den svenska politiken med vår gröna politik? Självklart vara med och förändra anser jag.

Det är långt ifrån lönlöst att kämpa. Alla politiska förändringar tar tid. Bara för att det blir ett nej första gången man lägger fram en motion betyder inte att frågan är avgjord för all framtid. Kanske måste motionen modifieras och läggas fram i ny form, kanske finns det andra sätt att få stöd för amnesti. Budgetförhandlingarna här är väl snarast ett bevis för att det finns olika vägar att nå samma mål.

Till Kalle:
Innan du sätter för stor tilltro till de stora organisationerna, har du hört vad de har för alternativ till en amnesti? Inte det? Inte jag heller trots att jag pratat med flera representanter på hög nivå i både Amnesty, Röda Korset och Rädda Barnen och frågat dem just detta. De minsta man kan begära av dem innan de uttalar sig tveksamma till en amnesti är att de har ett alternativ.

Jovisst Henrik, man ska kämpa för något man tror på men det finns gränser, man ska ju inte dra det till absurdum och ibland får man acceptera att inte få som man vill. Sånt är livet...

Nej, något alternativ har jag inte sett men jag sätter mycket större tilltro till de organisationerna än Miljöpartiet i den här frågan.

Henrik, du som har pratat med flera av de "höga" representanterna för de här organisationern, kan inte du redovisa varför de inte ville ha en allmän amnesti?
Menar du att de organisationerna inte vet vad dem pratar om. Nedvärderar du deras åsikter eller kan de kanske ha rätt?

Varför inte öka resurserna till utlänningsnämnden (det halvår de finns kvar) så att de får en chans att hinna med alla ärenden innan det nya systemet sätts igång.

I ett inlägg under 14/9 ställde jag de här frågorna till dig som jag gärna vill att du besvarar...
Ja, du har nog rätt i att den här frågan HÖRDE hemma i förhandlingarna och även om 8 miljarder troligen är en för hög summa så kostar den några kronor och i en tid som denna så måste man prioritera. Vad skulle du vilja prioritera bort för att ha fått igenom detta? Är det inte bättre att de som verkligen har asylskäl får stanna och inte de som är bäst på att gömma sig? Det kanske lät "kallt" men för mig är det viktigast att de som har skäl får stanna...

Henrik, hur KAN DU veta att de som gömmer sig eller inte fått uppehållstillstånd inte har fått en rättssäker individuell prövning i det nuvarande systemet?

Vad spelar det för roll om de som gömmer sig har fått en individuell prövning om beslutet de fick ändå var inhumant?

Talar inte det faktum, att Sverige tillhör de länder som fällts flest gånger av FN:s kommitté mot tortyr och att hela nio av tio asylansökningar avslogs under 2004, sitt tydliga språk?

Förslag till Kalle: om du inte redan gjort det, läs då följande debattartikel som GU:s språkrör är medförfattare till:
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=233127

Till David.
Hur VET DU att beslut som har tagits har varit inhumant? Vad har du för belägg för det påståendet?

Om nio av tio asylansökningar har fått avslag så innebär det att de sökande inte haft skäl till att stanna här för annars hade de inte fått avslag.

Tack för tipset, ska läsa debattartikeln.

Till Kalle
Excuse my english... you are asking about if there it is fare to give amnesty and not individual rpovning. I will answer you:
there is a woman, whos husband and daughter were killed because of her ethicity. She wa tortures and prosecuted by the government representatives, she was harrased and beaten. She has all proofs for this. But, Utlänningsnämden just wrote to her that it is not enough for seekeng asylum in Sweden!!!! Just that. No reasonable explanation, no facts - nothing.
I can write a lot of these examples, as i am working close with this issue.Unfortunatelly, people in Sweden do not know abbout the people who needs their help (by help i define possibility for asylum in Sweden). Sweeds know invandrares only by those who are selling stuff in shops, perhaps doing some criminal and those who are totally different from Swedish people.
The biggest moistake of asylum system is that thought it is said that the cases are treated individually, THEY ARE NOT!!!!!(in old system).
I can show you at least 50 negatives from UN, that are even written in the same words, no differ from one another. Just different names. NO INDIVIDUALITY! That is why Sweden now faces the problem of gömda flyktingar- becuae they were not treated individually and they do not want to be sent back to death.
Tack

Henrik och Zeke, varför vill ni inte svara på mina frågor....

Kalle: Du kanske vill att jag svarar på den frågan du ställde till mig med, så jag gör det!
Att veta till hundra procent om man tycker att ett avvisningsbeslut är inhumant (för det är ju faktiskt också lite av en personlig tyckes-fråga) är väl kanske inte så lätt om man inte är väldigt insatt i det enskilda fallet. Jag kan inte säga att jag VET detta i något enskilt fall, MEN jag tycker att jag har hört och läst om tillräckligt många fall där det verkar som att folk fått inhumana beslut för att kunna anta att många av utlänningsnämndens beslut antagligen varit just inhumana. Och den statistik som jag nämde tycker jag förstärker detta intryck. Jag tycker inte att det låter rimligt att ett land som Sverige ska behöva fällas i så stor utsträckning av FN:s tortyrkommision och jag tror inte heller att hela 9 av 10 som söker asyl inte skulle ha vettiga skäl för detta. Sen vet jag inte om de inhumana besluten mest beror på dåliga förordningar eller dålig praxis eller vad, men det tycker jag inte heller spelar någon större roll för frågan om amnesti. Jag hoppas att den kompromiss som mp nu fått s att gå med på kommer att funka!

Uppriktigt pratat att det finns ingen individuelt prövning..De stämplar samma beslut samma berättelse.Om men ser på min beslut så skriver de så här:Din land är i Europa rådet Det betyder att du kan åka tillbaka.Shitsnack!

Till Emil
I princip, det ar inte så viktig att dit land ar i Europa. Det ar mer viktig att bada MV och UN sktivar i varje beslut, att det ar hellt OK att bli terririserad och tortured i dit land. Om du forstore vad menar jag...

Till Nick
Ja du har rätt.Läs på Text-Tv SVT idag om vad gör utlänningsnämnen just nu .Det är för jävligt.