Stockholm – en värdig miljöhuvudstad
Imorgon går starskottet för Stockholm som Europas första miljöhuvudstad. Det är fantastiskt att Stockholms gedigna och mångåriga miljöarbete har belönats på det här sättet. Det finns mycket vi som stockholmare kan vara stolta över. Vi har infört trängselavgifterna som minskat biltrafiken i Stockholm med 18%, satsat en miljard kronor på rening av förorenad mark, sjöar och vattendrag och sett till så att stockholmarna fortfarande har nära till grönområden.
Men fortfarande finns det mycket som behöver göras, inte minst för att ta vårt klimatansvar. Utsläppen av växthusgaser måste fortsätta minska och för detta krävs att biltrafiken i Stockholm minskas ytterligare. För att nå dit måste trängselavgifterna differentieras och utvecklas till att även gälla Essingeleden. Varutransporterna måste bli mer effektiva för att undvika onödiga, kostsamma och klimatpåverkande transporter. Mer transporter på stadens vattenvägar, av såväl gods som människor, skulle utveckla Stockholm på ett fantastiskt sätt. Vi behöver också bygga ut cykelbanorna.
Stockholm har goda möjligheter att öka återvinningen av sitt avfall. Detta gäller särskilt matavfallet, som idag eldas upp istället för rötas till biogas. Vi vill ta tillvara matavfallet för framställning av fordonsgas i Stockholm.
För att få renare luft i Stockholm måste åtgärder vidtas omgående. Det handlar bland annat om att införa dubbdäcksförbud på fler gator i staden, och att utveckla miljözonen som idag gäller tung trafik. De äldsta personbilarna med de största utsläppen ska inte få köra i miljözonen i innerstaden.
Utmärkelsen av Stockholm som miljöhuvudstad inspirerar oss i Miljöpartiet till fortsatta viktiga miljösatsningar i Stockholm.
Vad kul att få en sådan utmärkelse, samtidigt som det känns lite beklagansvärt att det ens ska behövas. Miljön borde vara självklar.
Reagerar dock på två saker, dels dubbdäcksförbudet, borde det inte formuleras som att däck inte får orsaka mer än så och så mycket föroreningar. För man kanske kan lösa det rent tekniskt att dubb inte förorenar, samtidigt kanske det finns däck som inte har dubb som förorenar. Det andra är växthusgaser, det är ett politiskt beslut som utnyttjas och vilseför allmänheten och får bort fokus från viktigare miljöfrågor. Bäddar för pro-kärnkraft, högre skatteuttag och att resurser läggs på fel saker. För vetenskapligt belagt eller konsensus i frågan finns inte.
Yvonne
Du skriver att biltrafiken måste minska och det är det nog många som håller med om. Det är därför man undrar hur Miljöpartiet, dvs du, kan ha varit med och röstat igenom att syskonförtur inte ska vara en urvalsgrund då man söker skola.
Det är oerhört många som kommer att få åka till olika skolor med sina barn och många har redan nu konstaterat att bilen kommer att bli nödvändig för att få vardagspusslet att gå ihop.
Bilåkandet är bara ett av många problem med det nya skolvalssystemet, men ur miljösynpunkt borde det intressera er mest.
Hur tänkte ni när ni röstade JA till detta förslag?
Carin Jämtin har nu insett att konskvenserna kommer att bli för stora och hon vill riva upp beslutet.
Hur ställer ni er till detta?
Mvh Helene